CVE-2026-23267 — f2fs: fix IS_CHECKPOINTED flag inconsistency issue caused by concurrent atomic commit and checkpoint writes
In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: f2fs: fix IS_CHECKPOINTED flag inconsistency issue caused by concurrent atomic commit and checkpoint writes During SPO tests, when mounting F2FS, an -EINVAL error was returned from f2fs_recover_inode_page. The issue occurred under the following scenario Thread A Thread B f2fs_ioc_commit_atomic_write - f2fs_do_sync_file // atomic = true - f2fs_fsync_node_pages : last_folio = inode folio : schedule before folio_lock(last_folio) f2fs_write_checkpoint - block_operations// writeback last_folio - schedule before f2fs_flush_nat_entries : set_fsync_mark(last_folio, 1) : set_dentry_mark(last_folio, 1) : folio_mark_dirty(last_folio) - __write_node_folio(last_folio) : f2fs_down_read(&sbi->node_write)//block - f2fs_flush_nat_entries : {struct nat_entry}->flag |= BIT(IS_CHECKPOINTED) - unblock_operations : f2fs_up_write(&sbi->node_write) f2fs_write_checkpoint//return : f2fs_do_write_node_page() f2fs_ioc_commit_atomic_write//return SPO Thread A calls f2fs_need_dentry_mark(sbi, ino), and the last_folio has already been written once. However, the {struct nat_entry}->flag did not have the IS_CHECKPOINTED set, causing set_dentry_mark(last_folio, 1) and write last_folio again after Thread B finishes f2fs_write_checkpoint. After SPO and reboot, it was detected that {struct node_info}->blk_addr was not NULL_ADDR because Thread B successfully write the checkpoint. This issue only occurs in atomic write scenarios. For regular file fsync operations, the folio must be dirty. If block_operations->f2fs_sync_node_pages successfully submit the folio write, this path will not be executed. Otherwise, the f2fs_write_checkpoint will need to wait for the folio write submission to complete, as sbi->nr_pages[F2FS_DIRTY_NODES] > 0. Therefore, the situation where f2fs_need_dentry_mark checks that the {struct nat_entry}->flag /wo the IS_CHECKPOINTED flag, but the folio write has already been submitted, will not occur. Therefore, for atomic file fsync, sbi->node_write should be acquired through __write_node_folio to ensure that the IS_CHECKPOINTED flag correctly indicates that the checkpoint write has been completed.
Descrição oficial em inglês (tradução ainda não revisada).
Quem explora e qual a prioridade
Nota de 0 a 100 que combina exploração confirmada, uso por ransomware e grupos APT, exploits públicos, EPSS e severidade.
Como a nota foi calculada
- EPSS 0.1% (probabilidade de exploração em 30 dias)+0
- Severidade técnica (medium)+3
A nota ordena a fila de correção; não substitui o contexto dos seus ativos (exposição à internet, criticidade, compensações).
Triagem
Está sendo explorada, qual a probabilidade de exploração, o que afeta e qual a severidade segundo as fontes.
Remediação
Correções e mitigações documentadas pelas fontes — com link para o aviso original.
- Patch documentado — git.kernel.org (NIST National Vulnerability Database)
- Patch documentado — git.kernel.org (NIST National Vulnerability Database)
- Patch documentado — git.kernel.org (NIST National Vulnerability Database)
- Patch documentado — git.kernel.org (NIST National Vulnerability Database)
- Patch documentado — git.kernel.org (NIST National Vulnerability Database)
- Patch documentado — git.kernel.org (NIST National Vulnerability Database)
Primeiras 24 horas
Ordenado a partir dos próprios campos do registro — exposição primeiro, porque não se corrige o que não se encontrou. Ponto de partida, gerado por regras.
- Identifique ativos expostos que executam as combinações de fabricante/produto/versão afetadas (Linux Linux, Linux Linux Kernel).
- Aplique a versão corrigida ou o patch documentado na seção Remediação.
- Procure nos logs disponíveis sinais de tentativa de exploração, erros e anomalias de autenticação.
Escopo afetado
Fabricante, produto e versões como as fontes os descrevem.
| Fabricante | Produto | Versões | Status | Fonte |
|---|---|---|---|---|
| Linux | Linux | ≥ 608514deba38c8611ad330d6a3c8e2b9a1f68e4b e < 32bc3c9fe18881d50dd51fd5f26d19fe1190dc0d≥ 608514deba38c8611ad330d6a3c8e2b9a1f68e4b e < 75e19da068adf0dc5dd269dd157392434b9117d4≥ 608514deba38c8611ad330d6a3c8e2b9a1f68e4b e < 962c167b0f262b9962207fbeaa531721d55ea00e≥ 608514deba38c8611ad330d6a3c8e2b9a1f68e4b e < bd66b4c487d5091d2a65d6089e0de36f0c26a4c7≥ 608514deba38c8611ad330d6a3c8e2b9a1f68e4b e < ed81bc5885460905f9160e7b463e5708fd056324≥ 608514deba38c8611ad330d6a3c8e2b9a1f68e4b e < 7633a7387eb4d0259d6bea945e1d3469cd135bbcversão 4.7 | Vulnerável | CVE Program (cve.org) e CISA ADP |
| Linux | Linux Kernel | ≥ 4.7 e < 6.1.164≥ 6.2 e < 6.6.127≥ 6.7 e < 6.12.74≥ 6.13 e < 6.18.13≥ 6.19 e < 6.19.3 | Vulnerável | NIST National Vulnerability Database |
Características do ataque
O vetor CVSS decodificado. Descreve o ataque, não a sua exposição a ele.
Todas as pontuações coletadas
As fontes pontuam de forma independente e podem discordar; cada linha diz quem pontuou e em qual versão.
| Nota | Versão | Severidade | Explor. | Impacto | Pontuado por |
|---|---|---|---|---|---|
| 5.5 | CVSS 3.1 | Média | 1.8 | 3.6 | nvd@nist.gov via NIST National Vulnerability Database |
CVSS:3.1/AV:L/AC:L/PR:L/UI:N/S:U/C:N/I:N/A:H (nota exibida no topo: nvd@nist.gov) EPSS ao longo do tempo FIRST
13/10/2026 → 14/10/2026 · 2 leitura(s) · máximo 0.11%
Detecção
Derivado do vetor CVSS e da classe da fraqueza. Pontos de partida, não regras testadas.
- Vetor local/físico: concentre-se em telemetria de endpoint (EDR) dos hosts afetados.
Linha do tempo
O que aconteceu com esta CVE, do mais recente ao mais antigo.
- 2026
- Produtos afetados adicionados · linux/linux
- Ficha publicada
- Correção documentada
- CVSS alterado · 5.5
- Status na fonte alterado · → Analyzed
- Registro criado nesta base
- CVE publicada
Atividade das fontes
Leituras que se repetem foram contadas em vez de listadas.
- 1× Descrição oficial atualizada · 13/10/2026 – 13/10/2026
Referências
6 no registro
- git.kernel.org/stable/c/ed81bc5885460905f9160e7b463e5708fd056324
- git.kernel.org/stable/c/75e19da068adf0dc5dd269dd157392434b9117d4
- git.kernel.org/stable/c/962c167b0f262b9962207fbeaa531721d55ea00e
- git.kernel.org/stable/c/bd66b4c487d5091d2a65d6089e0de36f0c26a4c7
- git.kernel.org/stable/c/7633a7387eb4d0259d6bea945e1d3469cd135bbc
- git.kernel.org/stable/c/32bc3c9fe18881d50dd51fd5f26d19fe1190dc0d
Em outras páginas do site
CVEs relacionadas (mesmos produtos)
- Crítica CVE-2026-99999 ipv4: validate checksum_start before completing checksum 7 h
- Desconhecida CVE-2026-98432 ipv4: free inet_opt and ireq_opt after an RCU grace period 7 h
- Desconhecida CVE-2026-98425 wifi: mac80211: don't warn when an IBSS has no channel to scan 1 d
- Desconhecida CVE-2026-98424 wifi: cfg80211: undo netns switch if renaming the wiphy fails 1 d
- Desconhecida CVE-2026-98426 wifi: mwifiex: fix IRQ leak using wrong index in MSI-X error path 1 d
- Desconhecida CVE-2026-98427 net/sched: codel: bound the dropping loop per dequeue call 1 d
Não consta em nenhuma fonte consultada
Listado em vez de deixado em branco: um campo vazio e um não medido parecem iguais na tela, e só um deles é motivo para procurar em outro lugar.
- Sem avaliação SSVC da CISA.
- Sem classificação CWE.
- Nenhum IOC confirmado (IPs, domínios, hashes ou artefatos de malware) fornecido.
- Nenhum inventário de ativos, controle compensatório ou evidência de implantação de patch da sua organização.
- Nenhuma captura de tráfego de exploração, amostra de log ou caso de incidente.
Respondido a partir deste registro
Texto montado apenas com os campos acima — sem afirmações adicionais.
O que os defensores devem saber primeiro?
CVE-2026-23267 é "f2fs: fix IS_CHECKPOINTED flag inconsistency issue caused by concurrent atomic commit and checkpoint writes", de severidade Média. Afeta Linux (Linux); as versões estão na tabela de escopo. Não está na CISA KEV, o que não exclui exploração. CVSS 5.5 descreve a severidade técnica. EPSS 0.11% estima a probabilidade de exploração em 30 dias; nenhum dos dois substitui o contexto dos seus ativos. Verifique primeiro se ativos expostos ou críticos executam as versões afetadas, aplique as correções ou mitigações do fabricante e preserve logs para análise.
Comentários
Discussão técnica moderada. Leia as regras da comunidade.
Nenhum comentário ainda.
Entre ou crie uma conta para comentar e sugerir correções.