Crítica Corrupção de memória referência de exploit

CVE-2026-33642 — Kitty has a Heap Buffer Over-Read/Write via Integer Overflow in compose_rectangles Bounds Check

Kitty is a cross-platform GPU based terminal. In versions 0.46.2 and below, the handle_compose_command() function in kitty/graphics.c performs bounds validation on composition offsets using unsigned 32-bit arithmetic that is subject to integer wrapping, potentially leading to Heap Buffer Over-Read/Write. An attacker who can write escape sequences to a kitty terminal (e.g., via a malicious file, SSH login banner, or piped content) can supply crafted x_offset/y_offset values that pass the bounds check after wrapping but cause massive out-of-bounds heap memory access in compose_rectangles(). No user interaction is required. No non-default configuration is required. The attacker only needs the ability to produce output in a kitty terminal window. This issue has been fixed in version 0.47.0.

Descrição oficial em inglês (tradução ainda não revisada).

Publicada em 19/05/2026 · Atualizada em 13/10/2026 · Fontes: NIST National Vulnerability Database, CVE Program (cve.org) e CISA ADP · CNA: GitHub_M

Baixa

Quem explora e qual a prioridade

Nota de 0 a 100 que combina exploração confirmada, uso por ransomware e grupos APT, exploits públicos, EPSS e severidade.

Nenhum sinal de exploração nas fontes consultadas até agora.

Como a nota foi calculada

EPSS 0.4% (probabilidade de exploração em 30 dias)+5
Severidade técnica (critical)+10
CISA SSVC: exploração "poc"+5
Exploração automatizável (SSVC)+3

A nota ordena a fila de correção; não substitui o contexto dos seus ativos (exposição à internet, criticidade, compensações).

Triagem

Está sendo explorada, qual a probabilidade de exploração, o que afeta e qual a severidade segundo as fontes.

Exploração

Não confirmada

Fora da CISA KEV — ausência de registro, não prova de que não é explorada.

EPSS FIRST

0,43%

à frente de 36% das CVEs pontuadas · 14/10/2026

Afeta

Kovidgoyal

Kitty

CVSS base

9.8

Crítica · 3 fonte(s)

Referência para priorização: 9.9 provisória

Avaliação SSVC da CISA CISA

Três pontos de decisão que a CISA publica para as CVEs que avalia (SSVC 2.0.3). Uma decisão de priorização, não uma nota de severidade.

Exploração

Prova de conceito

nenhuma · prova de conceito · ativa

Automatizável

Sim

se um atacante consegue automatizar as etapas da cadeia de ataque

Impacto técnico

Parcial

parcial · controle total do componente vulnerável

Remediação

Correções e mitigações documentadas pelas fontes — com link para o aviso original.

Patch documentado — github.com (NIST National Vulnerability Database)
Mitigação documentada — github.com (NIST National Vulnerability Database)

Primeiras 24 horas

Ordenado a partir dos próprios campos do registro — exposição primeiro, porque não se corrige o que não se encontrou. Ponto de partida, gerado por regras.

Identifique ativos expostos que executam as combinações de fabricante/produto/versão afetadas (Kovidgoyal Kitty).
O ataque é pela rede e não exige privilégios: restrinja a exposição (ACLs, VPN, WAF) até corrigir.
Aplique a versão corrigida ou o patch documentado na seção Remediação.
Procure nos logs disponíveis sinais de tentativa de exploração compatíveis com a classe da falha (corrupção de memória), erros e anomalias de autenticação.

Escopo afetado

Fabricante, produto e versões como as fontes os descrevem.

Fabricante	Produto	Versões	Status	Fonte
Kovidgoyal	Kitty	< 0.47.0	Vulnerável	NIST National Vulnerability Database
Kovidgoyal	Kitty	versão < 0.47.0	Vulnerável	CVE Program (cve.org) e CISA ADP

Características do ataque

O vetor CVSS decodificado. Descreve o ataque, não a sua exposição a ele.

Vetor de ataque

Rede

Complexidade

Baixa

Privilégios exigidos

Nenhum

Interação do usuário

Nenhuma

Escopo

Inalterado

Confidencialidade

Alto

Integridade

Alto

Disponibilidade

Alto

Todas as pontuações coletadas

As fontes pontuam de forma independente e podem discordar; cada linha diz quem pontuou e em qual versão.

Nota	Versão	Severidade	Explor.	Impacto	Pontuado por
9.9	CVSS 3.1	Crítica	3.9	5.3	security-advisories@github.com via NIST National Vulnerability Database
9.9	CVSS 3.1	Crítica	—	—	GitHub_M via CVE Program (cve.org) e CISA ADP
9.8	CVSS 3.1	Crítica	3.9	5.9	nvd@nist.gov via NIST National Vulnerability Database

CVSS:3.1/AV:N/AC:L/PR:N/UI:N/S:U/C:H/I:H/A:H (nota exibida no topo: nvd@nist.gov)

As entidades avaliadoras (NIST, CNA, ADP) pontuam de forma independente; cada nota é exibida com sua origem. Para priorização, usamos 9.9 (security-advisories@github.com via NIST National Vulnerability Database) como referência conservadora provisória — não é uma nota oficial definitiva.

Fraqueza MITRE

Classe de fraqueza segundo o catálogo CWE do MITRE.

CWE-125 · Out-of-bounds Read

Outras CVEs com esta fraqueza →

EPSS ao longo do tempo FIRST

13/10/2026 → 14/10/2026 · 2 leitura(s) · máximo 0.43%

Detecção

Derivado do vetor CVSS e da classe da fraqueza. Pontos de partida, não regras testadas.

Priorize telemetria de borda para o componente exposto na rede (proxy, WAF, IDS/IPS).
Correlacione falhas/reinícios do serviço com tráfego de entrada; crashes repetidos podem indicar tentativas.

logs web/proxy/WAFIDS/IPS de redetelemetria de endpoint (EDR)dumps de falha

Linha do tempo

O que aconteceu com esta CVE, do mais recente ao mais antigo.

2026
Produtos afetados adicionados · kovidgoyal/kitty
13/10/2026 · CVE Program (cve.org) e CISA ADP
Avaliação SSVC atualizada
13/10/2026 · CVE Program (cve.org) e CISA ADP
Ficha publicada
13/10/2026
Correção documentada
13/10/2026 · NIST National Vulnerability Database
CVSS alterado · 9.8
13/10/2026 · NIST National Vulnerability Database
Status na fonte alterado · → Analyzed
13/10/2026 · NIST National Vulnerability Database
Registro criado nesta base
13/10/2026 · NIST National Vulnerability Database
CVE publicada
19/05/2026 · GitHub_M

Atividade das fontes

Leituras que se repetem foram contadas em vez de listadas.

1× Descrição oficial atualizada · 13/10/2026 – 13/10/2026

Referências

2 no registro

github.com/kovidgoyal/kitty/security/advisories/GHSA-qfgm-2c64-6x3x
Exploit, Mitigation, Vendor Advisory, x_refsource_CONFIRM, NIST National Vulnerability Database
github.com/kovidgoyal/kitty/commit/e9661f0f3afb4e4dbffa509adfb3df3c9780ad34
Patch, x_refsource_MISC, NIST National Vulnerability Database

Em outras páginas do site

Kovidgoyal
todas as CVEs deste fabricante

Corrupção de memória
mesma classe

CWE-125
outras páginas com esta fraqueza

CVEs relacionadas (mesmos produtos)

Alta CVE-2026-54056 Kitty has an arbitrary file overwrite via symlink following in `kitten dnd` remote drop staging 12/06/2026
Alta CVE-2026-54057 Kitty vulnerable to command injection via unsanitized OSC 21 query reply 12/06/2026
Média CVE-2026-54055 Kitty has an Arbitrary File Write via Symlink Race Condition in File Transmission Protocol 12/06/2026
Alta CVE-2026-42850 Kitty has a shell command injection 12/06/2026
Alta CVE-2026-42851 @kitty-edit DCS + --color=geninclude vulnerable to Unauthenticated in-process RCE 12/06/2026
Alta CVE-2026-33633 Kitty has a Heap Buffer Overflow in its Graphics Protocol Handler 19/05/2026

Não consta em nenhuma fonte consultada

Listado em vez de deixado em branco: um campo vazio e um não medido parecem iguais na tela, e só um deles é motivo para procurar em outro lugar.

Nenhum IOC confirmado (IPs, domínios, hashes ou artefatos de malware) fornecido.
Nenhum inventário de ativos, controle compensatório ou evidência de implantação de patch da sua organização.
Nenhuma captura de tráfego de exploração, amostra de log ou caso de incidente.

Respondido a partir deste registro

Texto montado apenas com os campos acima — sem afirmações adicionais.

O que os defensores devem saber primeiro?

CVE-2026-33642 é "Kitty has a Heap Buffer Over-Read/Write via Integer Overflow in compose_rectangles Bounds Check", de severidade Crítica. Afeta Kitty (Kovidgoyal); as versões estão na tabela de escopo. Não está na CISA KEV, o que não exclui exploração. CVSS 9.8 descreve a severidade técnica. EPSS 0.43% estima a probabilidade de exploração em 30 dias; nenhum dos dois substitui o contexto dos seus ativos. Verifique primeiro se ativos expostos ou críticos executam as versões afetadas, aplique as correções ou mitigações do fabricante e preserve logs para análise.

Comentários

Discussão técnica moderada. Leia as regras da comunidade.

Nenhum comentário ainda.

Entre ou crie uma conta para comentar e sugerir correções.