CVE Intelligence
Alta Integridade

CVE-2026-59247 — Insufficient verification of Hex package metadata in Gleam

Insufficient Verification of Data Authenticity vulnerability in Gleam allows an adversary in the middle to substitute forged Hex package contents during dependency resolution. During dependency resolution Gleam fetches package metadata from the signature-verified Hex repository, which covers each release's dependency requirements and SHA-256 outer_checksum. After resolving versions, gleam_cli::dependencies::lookup_package makes a second request to the unsigned Hex API through gleam_core::hex::get_package_release and records the outer_checksum and dependency names from that JSON response into manifest.toml, instead of the values from the verified repository metadata. The Hex repository signature does not cover the API response. An adversary in the middle who can intercept TLS with a certificate trusted by the Gleam process (for example a TLS-inspecting proxy using a CA in the operating system trust store or added through GLEAM_CACERTS_PATH), and who can modify both the API release response and the corresponding repository tarball, can supply a package archive with a matching forged checksum without the Hex repository signing key. Gleam verifies the forged tarball against the forged checksum, accepts it, and extracts it as a dependency source, resulting in loss of integrity of the downloaded package contents. Only projects that resolve or update Hex dependencies are affected, which happens when the manifest is missing, a dependency is added or updated, or dependency requirements change. Builds that reuse an unchanged, known-good manifest.toml continue to verify tarballs against its pinned checksum. This issue affects gleam: from 0.18.0 before 1.18.0.

Descrição oficial em inglês (tradução ainda não revisada).

Publicada em 29/07/2026 · Atualizada em 15/10/2026 · Fontes: NIST National Vulnerability Database, CVE Program (cve.org) e CISA ADP · CNA: EEF

Quem explora e qual a prioridade

Nota de 0 a 100 que combina exploração confirmada, uso por ransomware e grupos APT, exploits públicos, EPSS e severidade.

Nenhum sinal de exploração nas fontes consultadas até agora.
Como a nota foi calculada
  • Severidade técnica (high)+6

A nota ordena a fila de correção; não substitui o contexto dos seus ativos (exposição à internet, criticidade, compensações).

Triagem

Está sendo explorada, qual a probabilidade de exploração, o que afeta e qual a severidade segundo as fontes.

Exploração
Não confirmada
Fora da CISA KEV — ausência de registro, não prova de que não é explorada.
EPSS FIRST
—
Sem pontuação EPSS.
Afeta
Gleam-lang
Gleam
CVSS base
7.6
Alta · 2 fonte(s)

Avaliação SSVC da CISA CISA

Três pontos de decisão que a CISA publica para as CVEs que avalia (SSVC 2.0.3). Uma decisão de priorização, não uma nota de severidade.

Exploração
Nenhuma
nenhuma · prova de conceito · ativa
Automatizável
Não
se um atacante consegue automatizar as etapas da cadeia de ataque
Impacto técnico
Total
parcial · controle total do componente vulnerável

Remediação

Correções e mitigações documentadas pelas fontes — com link para o aviso original.

Nenhuma correção documentada pelas fontes consultadas. Isso não significa que não exista: verifique o aviso do fabricante.

Primeiras 24 horas

Ordenado a partir dos próprios campos do registro — exposição primeiro, porque não se corrige o que não se encontrou. Ponto de partida, gerado por regras.

  1. Identifique ativos expostos que executam as combinações de fabricante/produto/versão afetadas (Gleam-lang Gleam).
  2. O ataque é pela rede e não exige privilégios: restrinja a exposição (ACLs, VPN, WAF) até corrigir.
  3. Nenhuma correção documentada nas fontes: reduza a exposição e monitore o aviso do fabricante.
  4. A exploração exige interação do usuário: reforce filtros de e-mail/web e alerte os usuários afetados.
  5. Procure nos logs disponíveis sinais de tentativa de exploração compatíveis com a classe da falha (integridade), erros e anomalias de autenticação.

Escopo afetado

Fabricante, produto e versões como as fontes os descrevem.

FabricanteProdutoVersõesStatusFonte
Gleam-lang Gleam ≥ 0.18.0 e < 1.18.0≥ 8447b78cc844ff4aec44eea23dbd68d1fea11f11 e < c9c0d48c123c8abae6db8dd61b25ccb427ed3d35≥ v0.18.0-elixir e < v1.18.0-elixir≥ v0.18.0-elixir-slim e < v1.18.0-elixir-slim≥ v0.18.0-elixir-alpine e < v1.18.0-elixir-alpine≥ v0.18.0-erlang e < v1.18.0-erlang≥ v0.18.0-erlang-slim e < v1.18.0-erlang-slim≥ v0.18.0-erlang-alpine e < v1.18.0-erlang-alpine
e mais 4 ≥ v0.18.0-node e < v1.18.0-node≥ v0.18.0-node-slim e < v1.18.0-node-slim≥ v0.18.0-node-alpine e < v1.18.0-node-alpine≥ v1.6.0-scratch e < v1.18.0-scratch
Vulnerável CVE Program (cve.org) e CISA ADP

Características do ataque

O vetor CVSS decodificado. Descreve o ataque, não a sua exposição a ele.

Vetor de ataque
Rede
Complexidade
Baixa
Requisitos de ataque
Presentes
Privilégios exigidos
Nenhum
Interação do usuário
Passiva
Escopo
X
Confidencialidade (sistema vulnerável)
Alto
Integridade (sistema vulnerável)
Alto
Disponibilidade (sistema vulnerável)
Nenhum
Confidencialidade (subsequente)
Nenhum
Integridade (subsequente)
Nenhum
Disponibilidade (subsequente)
Nenhum

Todas as pontuações coletadas

As fontes pontuam de forma independente e podem discordar; cada linha diz quem pontuou e em qual versão.

NotaVersãoSeveridadeExplor.ImpactoPontuado por
7.6 CVSS 4.0 Alta — — 6b3ad84c-e1a6-4bf7-a703-f496b71e49db via NIST National Vulnerability Database
7.6 CVSS 4.0 Alta — — EEF via CVE Program (cve.org) e CISA ADP
CVSS:4.0/AV:N/AC:L/AT:P/PR:N/UI:P/VC:H/VI:H/VA:N/SC:N/SI:N/SA:N/E:X/CR:X/IR:X/AR:X/MAV:X/MAC:X/MAT:X/MPR:X/MUI:X/MVC:X/MVI:X/MVA:X/MSC:X/MSI:X/MSA:X/S:X/AU:X/R:X/V:X/RE:X/U:X (nota exibida no topo: 6b3ad84c-e1a6-4bf7-a703-f496b71e49db)

Fraqueza MITRE

Classe de fraqueza segundo o catálogo CWE do MITRE.

CWE-345 · Insufficient Verification of Data Authenticity

Outras CVEs com esta fraqueza →

Detecção

Derivado do vetor CVSS e da classe da fraqueza. Pontos de partida, não regras testadas.

  • Priorize telemetria de borda para o componente exposto na rede (proxy, WAF, IDS/IPS).
logs web/proxy/WAFIDS/IPS de rede

Linha do tempo

O que aconteceu com esta CVE, do mais recente ao mais antigo.

  • 2026
  • Produtos afetados adicionados · gleam-lang/gleam
    15/10/2026 · CVE Program (cve.org) e CISA ADP
  • Avaliação SSVC atualizada
    15/10/2026 · CVE Program (cve.org) e CISA ADP
  • Ficha publicada
    15/10/2026
  • CVSS alterado · 7.6
    15/10/2026 · NIST National Vulnerability Database
  • Status na fonte alterado · → Deferred
    15/10/2026 · NIST National Vulnerability Database
  • Registro criado nesta base
    15/10/2026 · NIST National Vulnerability Database
  • CVE publicada
    29/07/2026 · EEF

Atividade das fontes

Leituras que se repetem foram contadas em vez de listadas.

  • 1× Descrição oficial atualizada · 15/10/2026 – 15/10/2026

Referências

5 no registro

Em outras páginas do site

Gleam-lang
todas as CVEs deste fabricante
Integridade
mesma classe
CWE-345
outras páginas com esta fraqueza

Não consta em nenhuma fonte consultada

Listado em vez de deixado em branco: um campo vazio e um não medido parecem iguais na tela, e só um deles é motivo para procurar em outro lugar.

  • Sem pontuação EPSS da FIRST.
  • Nenhuma versão corrigida, patch ou mitigação documentada.
  • Nenhum IOC confirmado (IPs, domínios, hashes ou artefatos de malware) fornecido.
  • Nenhum inventário de ativos, controle compensatório ou evidência de implantação de patch da sua organização.
  • Nenhuma captura de tráfego de exploração, amostra de log ou caso de incidente.

Respondido a partir deste registro

Texto montado apenas com os campos acima — sem afirmações adicionais.

O que os defensores devem saber primeiro?

CVE-2026-59247 é "Insufficient verification of Hex package metadata in Gleam", de severidade Alta. Afeta Gleam (Gleam-lang); as versões estão na tabela de escopo. Não está na CISA KEV, o que não exclui exploração. CVSS 7.6 descreve a severidade técnica. Verifique primeiro se ativos expostos ou críticos executam as versões afetadas, aplique as correções ou mitigações do fabricante e preserve logs para análise.

Comentários

Discussão técnica moderada. Leia as regras da comunidade.

Nenhum comentário ainda.

Entre ou crie uma conta para comentar e sugerir correções.