CVE Intelligence
Alta

CVE-2026-64560 — posix-cpu-timers: Prevent UAF caused by non-leader exec() race

In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: posix-cpu-timers: Prevent UAF caused by non-leader exec() race Wongi and Jungwoo decoded and reported a non-leader exec() related race which can result in an UAF: sys_timer_delete() exec() posix_cpu_timer_del() // Observes old leader p = pid_task(pid, pid_type); de_thread() switch_leader(); release_task(old_leader) __exit_signal(old_leader) sighand = lock(old_leader, sighand); posix_cpu_timers*_exit(); sighand = lock_task_sighand(p) unhash_task(old_leader); sh = lock(p, sighand) old_leader->sighand = NULL; unlock(sighand); (p->sighand == NULL) unlock(sh) return NULL; // Returns without action if(!sighand) return 0; free_posix_timer(); This is "harmless" unless the deleted timer was armed and enqueued in p->signal because on exec() a TGID targeted timer is inherited. As sys_timer_delete() freed the underlying posix timer object run_posix_cpu_timers() or any timerqueue related add/delete operations on other timers will access the freed object's timerqueue node, which results in an UAF. There is a similar problem vs. posix_cpu_timer_set(). For regular posix timers it just transiently returns -ESRCH to user space, but for the use case in do_cpu_nanosleep() it's the same UAF just that the k_itimer is allocated on the stack. Also posix_cpu_timer_rearm() fails to rearm the timer, which means it stops to expire. While debating solutions Frederic pointed out another problem: posix_cpu_timer_del(tmr) __exit_signal(p) posix_cpu_timers*_exit(p); unhash_task(p); p->sighand = NULL; sh = lock_task_sighand(p) sighand = p->sighand; if (!sighand) return NULL; lock(sighand); if (!sh) WARN_ON_ONCE(timer_queued(tmr)); On weakly ordered architectures it is not guaranteed that posix_cpu_timer_del() will observe the stores in posix_cpu_timers*_exit() when p->sighand is observed as NULL, which means the WARN() can be a false positive. Solve these issues by: 1) Changing the store in __exit_signal() to smp_store_release(). 2) Adding a smp_acquire__after_ctrl_dep() into the !sighand path of lock_task_sighand(). 3) Creating a helper function for looking up the task and locking sighand which does not return when sighand == NULL. Instead it retries the task lookup and only if that fails it gives up. 4) Using that helper in the three affected functions. #1/#2 ensures that the reader side which observes sighand == NULL also observes all preceeding stores, i.e. the stores in posix_cpu_timers*_exit() and the ones in unhash_task(). #3 ensures that the above described non-leader exec() situation is handled gracefully. When the task lookup returns the old leader, but sighand == NULL then it retries. In the non-leader exec() case the subsequent task lookup will observe the new leader due to #1/#2. In normal exit() scenarios the subsequent lookup fails. When the task lookup fails, the function also checks whether the timer is still enqueued and issues a warning if that's the case. Unfortunately there is nothing which can be done about it, but as the task is already not longer visible the timer should not be accessed anymore. This check also requires memory ordering, which is not provided when the first lookup fails. To achieve that the check is preceeded by a smp_rmb() which pairs with the smp_wmb() in write_seqlock() in __exit_signal(). That ensures that the stores in posix_cpu_timers*_exit() are visible. The history of the non-leader exec() issue goes back to the early days of posix CPU timers, which stored a pointer to the group leader task in the timer. That obviously fails when a non-leader exec() switches the leader. commit e0a70217107e ("posix-cpu-timers: workaround to suppress the problems with mt exec") added a temporary workaround for that in 2010 which surv ---truncated---

Descrição oficial em inglês (tradução ainda não revisada).

Publicada em 29/07/2026 · Atualizada em 15/10/2026 · Fontes: CVE Program (cve.org) e CISA ADP, NIST National Vulnerability Database, GitHub Security Advisories · CNA: Linux

Quem explora e qual a prioridade

Nota de 0 a 100 que combina exploração confirmada, uso por ransomware e grupos APT, exploits públicos, EPSS e severidade.

Nenhum sinal de exploração nas fontes consultadas até agora.
Como a nota foi calculada
  • EPSS 0.6% (probabilidade de exploração em 30 dias)+7
  • Severidade técnica (high)+6

A nota ordena a fila de correção; não substitui o contexto dos seus ativos (exposição à internet, criticidade, compensações).

Triagem

Está sendo explorada, qual a probabilidade de exploração, o que afeta e qual a severidade segundo as fontes.

Exploração
Não confirmada
Fora da CISA KEV — ausência de registro, não prova de que não é explorada.
EPSS FIRST
0,64%
à frente de 49% das CVEs pontuadas · 14/10/2026
Afeta
Linux
Linux
CVSS base
7.8
Alta · 3 fonte(s)

Remediação

Correções e mitigações documentadas pelas fontes — com link para o aviso original.

Nenhuma correção documentada pelas fontes consultadas. Isso não significa que não exista: verifique o aviso do fabricante.

Primeiras 24 horas

Ordenado a partir dos próprios campos do registro — exposição primeiro, porque não se corrige o que não se encontrou. Ponto de partida, gerado por regras.

  1. Identifique ativos expostos que executam as combinações de fabricante/produto/versão afetadas (Linux Linux).
  2. Nenhuma correção documentada nas fontes: reduza a exposição e monitore o aviso do fabricante.
  3. Procure nos logs disponíveis sinais de tentativa de exploração, erros e anomalias de autenticação.

Escopo afetado

Fabricante, produto e versões como as fontes os descrevem.

FabricanteProdutoVersõesStatusFonte
Linux Linux ≥ 55e8c8eb2c7b6bf30e99423ccfe7ca032f498f59 e < 67aa823e3e8c229c6d374df79c804f6721cb83b6≥ 55e8c8eb2c7b6bf30e99423ccfe7ca032f498f59 e < d8bcb28abad857f1415da7656f19b2ada90af04f≥ 55e8c8eb2c7b6bf30e99423ccfe7ca032f498f59 e < cc35ddbc497311e0b6b9a6a6a4f4d1217d6ab1aa≥ 55e8c8eb2c7b6bf30e99423ccfe7ca032f498f59 e < 12a891c773aeb5823d63dbd0cb2ab931d6c21c9b≥ 55e8c8eb2c7b6bf30e99423ccfe7ca032f498f59 e < e74443f5db0037c556ef436fa64b88bf4ea08f83≥ 55e8c8eb2c7b6bf30e99423ccfe7ca032f498f59 e < 6a7ecc25abe6f0fecc6e62a05096987200edbd02≥ 55e8c8eb2c7b6bf30e99423ccfe7ca032f498f59 e < ad1cafa1bdaa71da85d71cac053838bbe97852b6≥ 55e8c8eb2c7b6bf30e99423ccfe7ca032f498f59 e < 920f893f735e92ba3a1cd9256899a186b161928d
e mais 1 versão 5.7
Vulnerável CVE Program (cve.org) e CISA ADP

Características do ataque

O vetor CVSS decodificado. Descreve o ataque, não a sua exposição a ele.

Vetor de ataque
Local
Complexidade
Baixa
Privilégios exigidos
Baixos
Interação do usuário
Nenhuma
Escopo
Inalterado
Confidencialidade
Alto
Integridade
Alto
Disponibilidade
Alto

Todas as pontuações coletadas

As fontes pontuam de forma independente e podem discordar; cada linha diz quem pontuou e em qual versão.

NotaVersãoSeveridadeExplor.ImpactoPontuado por
7.8 CVSS 3.1 Alta 1.8 5.9 416baaa9-dc9f-4396-8d5f-8c081fb06d67 via NIST National Vulnerability Database
7.8 CVSS 3.1 Alta — — GitHub, Inc. via GitHub Security Advisories
7.8 CVSS 3.1 Alta — — Linux via CVE Program (cve.org) e CISA ADP
CVSS:3.1/AV:L/AC:L/PR:L/UI:N/S:U/C:H/I:H/A:H (nota exibida no topo: 416baaa9-dc9f-4396-8d5f-8c081fb06d67)

Detecção

Derivado do vetor CVSS e da classe da fraqueza. Pontos de partida, não regras testadas.

  • Vetor local/físico: concentre-se em telemetria de endpoint (EDR) dos hosts afetados.
telemetria de endpoint (EDR)

Linha do tempo

O que aconteceu com esta CVE, do mais recente ao mais antigo.

  • 2026
  • Status na fonte alterado · Published → Received
    15/10/2026 · NIST National Vulnerability Database
  • Ficha publicada
    15/10/2026
  • CVSS alterado · 7.8
    15/10/2026 · CVE Program (cve.org) e CISA ADP
  • Status na fonte alterado · → Published
    15/10/2026 · CVE Program (cve.org) e CISA ADP
  • Registro criado nesta base
    15/10/2026 · CVE Program (cve.org) e CISA ADP
  • CVE publicada
    29/07/2026 · Linux

Atividade das fontes

Leituras que se repetem foram contadas em vez de listadas.

  • 2× Referências adicionadas · 15/10/2026 – 15/10/2026
  • 1× Descrição oficial atualizada · 15/10/2026 – 15/10/2026

Referências

13 no registro

Em outras páginas do site

Linux
todas as CVEs deste fabricante

CVEs relacionadas (mesmos produtos)

  • Crítica CVE-2026-99999 ipv4: validate checksum_start before completing checksum 12 h
  • Desconhecida CVE-2026-98432 ipv4: free inet_opt and ireq_opt after an RCU grace period 12 h
  • Desconhecida CVE-2026-98424 wifi: cfg80211: undo netns switch if renaming the wiphy fails 1 d
  • Desconhecida CVE-2026-98425 wifi: mac80211: don't warn when an IBSS has no channel to scan 1 d
  • Desconhecida CVE-2026-98426 wifi: mwifiex: fix IRQ leak using wrong index in MSI-X error path 1 d
  • Desconhecida CVE-2026-98427 net/sched: codel: bound the dropping loop per dequeue call 1 d

Não consta em nenhuma fonte consultada

Listado em vez de deixado em branco: um campo vazio e um não medido parecem iguais na tela, e só um deles é motivo para procurar em outro lugar.

  • Nenhuma versão corrigida, patch ou mitigação documentada.
  • Sem avaliação SSVC da CISA.
  • Sem classificação CWE.
  • Nenhum IOC confirmado (IPs, domínios, hashes ou artefatos de malware) fornecido.
  • Nenhum inventário de ativos, controle compensatório ou evidência de implantação de patch da sua organização.
  • Nenhuma captura de tráfego de exploração, amostra de log ou caso de incidente.

Respondido a partir deste registro

Texto montado apenas com os campos acima — sem afirmações adicionais.

O que os defensores devem saber primeiro?

CVE-2026-64560 é "posix-cpu-timers: Prevent UAF caused by non-leader exec() race", de severidade Alta. Afeta Linux (Linux); as versões estão na tabela de escopo. Não está na CISA KEV, o que não exclui exploração. CVSS 7.8 descreve a severidade técnica. EPSS 0.64% estima a probabilidade de exploração em 30 dias; nenhum dos dois substitui o contexto dos seus ativos. Verifique primeiro se ativos expostos ou críticos executam as versões afetadas, aplique as correções ou mitigações do fabricante e preserve logs para análise.

Comentários

Discussão técnica moderada. Leia as regras da comunidade.

Nenhum comentário ainda.

Entre ou crie uma conta para comentar e sugerir correções.