CVE-2026-72354 — ntfs: avoid stale runlist element dereference in MFT writeback
In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: ntfs: avoid stale runlist element dereference in MFT writeback ntfs_write_mft_block() maps each $MFT record through the $MFT data runlist. For sub-folio clusters it looks up a struct runlist_element under ni->runlist.lock, drops the lock, and later uses rl->length and rl->vcn when choosing folio_sz. That pointer is only borrowed from ni->runlist.rl. Concurrent $MFT allocation extension can merge a replacement runlist under the same lock, and ntfs_rl_realloc() can free the old backing array. If that happens between the lookup and the later folio_sz decision, writeback can dereference freed runlist storage. The buggy scenario involves two paths, with each column showing the order within that path: MFT writeback path: $MFT allocation extension: 1. Look up rl under 1. Extend the $MFT data allocation. ni->runlist.lock. 2. Publish a replacement runlist. 2. Drop ni->runlist.lock. 3. Free the old runlist array. 3. Read rl->length and rl->vcn to choose folio_sz. Compute the remaining run length while ni->runlist.lock is still held, and use that scalar after unlock. This preserves the existing folio sizing decision without carrying a borrowed runlist_element across the lock boundary. Validation reproduced this kernel report: BUG: KASAN: slab-use-after-free in ntfs_mft_writepages+0x1c8d/0x1fb0 Call Trace: <TASK> dump_stack_lvl+0x66/0xa0 print_report+0xce/0x630 ? ntfs_mft_writepages+0x1c8d/0x1fb0 ? srso_alias_return_thunk+0x5/0xfbef5 ? __virt_addr_valid+0x20d/0x410 ? ntfs_mft_writepages+0x1c8d/0x1fb0 kasan_report+0xe0/0x110 ? ntfs_mft_writepages+0x1c8d/0x1fb0 ntfs_mft_writepages+0x1c8d/0x1fb0 ? __pfx_ntfs_mft_writepages+0x10/0x10 ? __pfx___mutex_unlock_slowpath+0x10/0x10 ? srso_alias_return_thunk+0x5/0xfbef5 ? iput+0x92/0xa80 do_writepages+0x219/0x530 ? __pfx_do_writepages+0x10/0x10 __writeback_single_inode+0x117/0xf50 ? do_raw_spin_lock+0x130/0x270 ? __pfx_do_raw_spin_lock+0x10/0x10 ? __pfx___writeback_single_inode+0x10/0x10 ? srso_alias_return_thunk+0x5/0xfbef5 writeback_sb_inodes+0x65b/0x1810 ? srso_alias_return_thunk+0x5/0xfbef5 ? lock_acquire+0x2b8/0x2f0 ? __pfx_writeback_sb_inodes+0x10/0x10 ? lock_release+0x1e0/0x280 ? _raw_spin_unlock+0x23/0x40 ? move_expired_inodes+0x2b8/0x850 __writeback_inodes_wb+0xf4/0x270 ? __pfx___writeback_inodes_wb+0x10/0x10 ? srso_alias_return_thunk+0x5/0xfbef5 ? queue_io+0x2e4/0x410 wb_writeback+0x666/0x880 ? srso_alias_return_thunk+0x5/0xfbef5 ? __pfx_wb_writeback+0x10/0x10 ? srso_alias_return_thunk+0x5/0xfbef5 ? srso_alias_return_thunk+0x5/0xfbef5 ? get_nr_dirty_inodes+0x1c/0x170 wb_workfn+0x75e/0xbb0 ? srso_alias_return_thunk+0x5/0xfbef5 ? _raw_spin_unlock_irqrestore+0x27/0x60 ? __pfx_wb_workfn+0x10/0x10 ? __pfx_debug_object_deactivate+0x10/0x10 ? lock_acquire+0x2b8/0x2f0 ? srso_alias_return_thunk+0x5/0xfbef5 ? lock_release+0x1e0/0x280 process_one_work+0x8d0/0x1870 ? __pfx_process_one_work+0x10/0x10 ? srso_alias_return_thunk+0x5/0xfbef5 worker_thread+0x575/0xf80 ? __pfx_worker_thread+0x10/0x10 kthread+0x2e7/0x3c0 ? __pfx_kthread+0x10/0x10 ret_from_fork+0x576/0x810 ? __pfx_ret_from_fork+0x10/0x10 ? srso_alias_return_thunk+0x5/0xfbef5 ? __switch_to+0x57e/0xe10 ? __switch_to_asm+0x33/0x70 ? __pfx_kthread+0x10/0x10 ret_from_fork_asm+0x1a/0x30 </TASK> Allocated by task 970: kasan_save_stack+0x33/0x60 kasan_save_track+0x14/0x30 __kasan_kmalloc+0xaa/0xb0 __kvmalloc_node_noprof+0x353/0x920 ntfs_rl_realloc+0x3c/0x80 ntfs_runlists_merge+0x1212/0x3010 ntfs_mft_data_extend_allocation_nolock+0x3e0/0x1f40 ntfs_mft_record_alloc+0x1ab4/0x4f10 __ntfs_create+0x680/0x2e50 ntfs_create+0x1e6/0x3a0 path_openat+0x2b55/0x3c10 do_file_open+0x1f4/0x460 do_sys_openat2+0xde/0x170 __x64_sys_openat+0x122/0x1e0 do_syscall_64+0x115/0x6a0 entry_SYSCALL_64_after_hwframe+0x77/0x7f Freed by task 1294: kasan_save_ ---truncated---
Descrição oficial em inglês (tradução ainda não revisada).
Quem explora e qual a prioridade
Nota de 0 a 100 que combina exploração confirmada, uso por ransomware e grupos APT, exploits públicos, EPSS e severidade.
Como a nota foi calculada
- Severidade técnica (high)+6
A nota ordena a fila de correção; não substitui o contexto dos seus ativos (exposição à internet, criticidade, compensações).
Triagem
Está sendo explorada, qual a probabilidade de exploração, o que afeta e qual a severidade segundo as fontes.
Remediação
Correções e mitigações documentadas pelas fontes — com link para o aviso original.
Nenhuma correção documentada pelas fontes consultadas. Isso não significa que não exista: verifique o aviso do fabricante.
Primeiras 24 horas
Ordenado a partir dos próprios campos do registro — exposição primeiro, porque não se corrige o que não se encontrou. Ponto de partida, gerado por regras.
- Identifique ativos expostos que executam as combinações de fabricante/produto/versão afetadas (Linux Linux).
- Nenhuma correção documentada nas fontes: reduza a exposição e monitore o aviso do fabricante.
- Procure nos logs disponíveis sinais de tentativa de exploração, erros e anomalias de autenticação.
Escopo afetado
Fabricante, produto e versões como as fontes os descrevem.
Características do ataque
O vetor CVSS decodificado. Descreve o ataque, não a sua exposição a ele.
Todas as pontuações coletadas
As fontes pontuam de forma independente e podem discordar; cada linha diz quem pontuou e em qual versão.
| Nota | Versão | Severidade | Explor. | Impacto | Pontuado por |
|---|---|---|---|---|---|
| 8.8 | CVSS 3.1 | Alta | 2.8 | 5.9 | 416baaa9-dc9f-4396-8d5f-8c081fb06d67 via NIST National Vulnerability Database |
| 8.8 | CVSS 3.1 | Alta | — | — | Linux via CVE Program (cve.org) e CISA ADP |
CVSS:3.1/AV:N/AC:L/PR:L/UI:N/S:U/C:H/I:H/A:H (nota exibida no topo: 416baaa9-dc9f-4396-8d5f-8c081fb06d67) Detecção
Derivado do vetor CVSS e da classe da fraqueza. Pontos de partida, não regras testadas.
- Priorize telemetria de borda para o componente exposto na rede (proxy, WAF, IDS/IPS).
Linha do tempo
O que aconteceu com esta CVE, do mais recente ao mais antigo.
- 2026
- Produtos afetados adicionados · linux/linux
- Ficha publicada
- CVSS alterado · 8.8
- Status na fonte alterado · → Received
- Registro criado nesta base
- CVE publicada
Atividade das fontes
Leituras que se repetem foram contadas em vez de listadas.
- 1× Descrição oficial atualizada · 15/10/2026 – 15/10/2026
Referências
2 no registro
Em outras páginas do site
CVEs relacionadas (mesmos produtos)
- Crítica CVE-2026-99999 ipv4: validate checksum_start before completing checksum 13 h
- Desconhecida CVE-2026-98432 ipv4: free inet_opt and ireq_opt after an RCU grace period 13 h
- Desconhecida CVE-2026-98424 wifi: cfg80211: undo netns switch if renaming the wiphy fails 1 d
- Desconhecida CVE-2026-98425 wifi: mac80211: don't warn when an IBSS has no channel to scan 1 d
- Desconhecida CVE-2026-98426 wifi: mwifiex: fix IRQ leak using wrong index in MSI-X error path 1 d
- Desconhecida CVE-2026-98427 net/sched: codel: bound the dropping loop per dequeue call 1 d
Não consta em nenhuma fonte consultada
Listado em vez de deixado em branco: um campo vazio e um não medido parecem iguais na tela, e só um deles é motivo para procurar em outro lugar.
- Sem pontuação EPSS da FIRST.
- Nenhuma versão corrigida, patch ou mitigação documentada.
- Sem avaliação SSVC da CISA.
- Sem classificação CWE.
- Nenhum IOC confirmado (IPs, domínios, hashes ou artefatos de malware) fornecido.
- Nenhum inventário de ativos, controle compensatório ou evidência de implantação de patch da sua organização.
- Nenhuma captura de tráfego de exploração, amostra de log ou caso de incidente.
Respondido a partir deste registro
Texto montado apenas com os campos acima — sem afirmações adicionais.
O que os defensores devem saber primeiro?
CVE-2026-72354 é "ntfs: avoid stale runlist element dereference in MFT writeback", de severidade Alta. Afeta Linux (Linux); as versões estão na tabela de escopo. Não está na CISA KEV, o que não exclui exploração. CVSS 8.8 descreve a severidade técnica. Verifique primeiro se ativos expostos ou críticos executam as versões afetadas, aplique as correções ou mitigações do fabricante e preserve logs para análise.
Comentários
Discussão técnica moderada. Leia as regras da comunidade.
Nenhum comentário ainda.
Entre ou crie uma conta para comentar e sugerir correções.