CVE-2026-74686 — rqspinlock: Reset tail when preserving queue on deadlock
In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: rqspinlock: Reset tail when preserving queue on deadlock Currently, the destruction of the waiter queue is suppressed for rqspinlock in cases where a deadlock is detected. Deadlock checks happen relatively frequently (on entry for AA, within 1ms for ABBA), and waiter threads may not be involved in locking scenarios involving deadlocks. Thus, it is useful to not flush the queue and let other waiters take a stab at acquiring the lock after we detect a deadlock and exit. However, we need to follow the same logic as what we did previously for the waitq_timeout label: reset the tail, and if we cannot, signal the next waiter appropriately. In case of deadlocks, this signal would just mark the MCS node as unlocked, and in case of timeouts, it would signal RES_TIMEOUT_VAL. The difference thus is in the value propagated, which decides whether the queue remains active or gets flushed. Not doing the tail reset, and waiting for the next waiter can lead to cases where we are the final waiter, and thus no next waiter arrives, leading to intermittent stalls in this path. Once the next waiter does join, we will be unblocked. In the theoretical case when the next waiter never joins, we risk stalling indefinitely. This can only happen for ABBA deadlocks, since entry into the wait queue is guarded with AA checks. A precise sequence of executions leading up to this scenario can be: CPU 0 holds lock A. CPU 1 holds lock B. CPU 2 attempts lock B, becomes the pending waiter for B. CPU 0 attempts lock B. B has locked+pending bits set, thus CPU 0 queues. CPU 1 attempts lock A. CPU 0 detects an ABBA deadlock. Once deadlock detection happens for CPU 0, it will sit waiting for the next waiter in the queue to populate node->next, which will experience delays until such a waiter arrives. Fix this by adjusting the logic for the check for deadlocks preceding the waitq_timeout label. It would make sense to consolidate code for both cases and use 'ret' to distinguish the value being propagated, but that is left as an exercise for a future refactoring task to avoid diff noise in this patch.
Descrição oficial em inglês (tradução ainda não revisada).
Quem explora e qual a prioridade
Nota de 0 a 100 que combina exploração confirmada, uso por ransomware e grupos APT, exploits públicos, EPSS e severidade.
Como a nota foi calculada
- EPSS 0.2% (probabilidade de exploração em 30 dias)+2
A nota ordena a fila de correção; não substitui o contexto dos seus ativos (exposição à internet, criticidade, compensações).
Triagem
Está sendo explorada, qual a probabilidade de exploração, o que afeta e qual a severidade segundo as fontes.
Remediação
Correções e mitigações documentadas pelas fontes — com link para o aviso original.
Nenhuma correção documentada pelas fontes consultadas. Isso não significa que não exista: verifique o aviso do fabricante.
Primeiras 24 horas
Ordenado a partir dos próprios campos do registro — exposição primeiro, porque não se corrige o que não se encontrou. Ponto de partida, gerado por regras.
- Identifique ativos expostos que executam as combinações de fabricante/produto/versão afetadas (Linux Linux).
- Nenhuma correção documentada nas fontes: reduza a exposição e monitore o aviso do fabricante.
- Procure nos logs disponíveis sinais de tentativa de exploração, erros e anomalias de autenticação.
Escopo afetado
Fabricante, produto e versões como as fontes os descrevem.
EPSS ao longo do tempo FIRST
13/10/2026 → 14/10/2026 · 2 leitura(s) · máximo 0.24%
Detecção
Derivado do vetor CVSS e da classe da fraqueza. Pontos de partida, não regras testadas.
- Sem vetor ou classe de fraqueza suficientes: use os logs da aplicação afetada como ponto de partida.
Linha do tempo
O que aconteceu com esta CVE, do mais recente ao mais antigo.
- 2026
- Ficha publicada
- Produtos afetados adicionados · linux/linux
- Status na fonte alterado · → Received
- Registro criado nesta base
- CVE publicada
Atividade das fontes
Leituras que se repetem foram contadas em vez de listadas.
- 1× Referências adicionadas · 14/10/2026 – 14/10/2026
- 1× Descrição oficial atualizada · 14/10/2026 – 14/10/2026
Referências
4 no registro
Em outras páginas do site
CVEs relacionadas (mesmos produtos)
- Crítica CVE-2026-99999 ipv4: validate checksum_start before completing checksum 6 h
- Desconhecida CVE-2026-98432 ipv4: free inet_opt and ireq_opt after an RCU grace period 6 h
- Desconhecida CVE-2026-98424 wifi: cfg80211: undo netns switch if renaming the wiphy fails 1 d
- Desconhecida CVE-2026-98425 wifi: mac80211: don't warn when an IBSS has no channel to scan 1 d
- Desconhecida CVE-2026-98426 wifi: mwifiex: fix IRQ leak using wrong index in MSI-X error path 1 d
- Desconhecida CVE-2026-98427 net/sched: codel: bound the dropping loop per dequeue call 1 d
Não consta em nenhuma fonte consultada
Listado em vez de deixado em branco: um campo vazio e um não medido parecem iguais na tela, e só um deles é motivo para procurar em outro lugar.
- Nenhuma pontuação CVSS publicada por NVD, CNA, CISA ou GitHub até agora.
- Nenhuma versão corrigida, patch ou mitigação documentada.
- Sem avaliação SSVC da CISA.
- Sem classificação CWE.
- Nenhum IOC confirmado (IPs, domínios, hashes ou artefatos de malware) fornecido.
- Nenhum inventário de ativos, controle compensatório ou evidência de implantação de patch da sua organização.
- Nenhuma captura de tráfego de exploração, amostra de log ou caso de incidente.
Respondido a partir deste registro
Texto montado apenas com os campos acima — sem afirmações adicionais.
O que os defensores devem saber primeiro?
CVE-2026-74686 é "rqspinlock: Reset tail when preserving queue on deadlock", de severidade Desconhecida. Afeta Linux (Linux); as versões estão na tabela de escopo. Não está na CISA KEV, o que não exclui exploração. EPSS 0.24% estima a probabilidade de exploração em 30 dias; nenhum dos dois substitui o contexto dos seus ativos. Verifique primeiro se ativos expostos ou críticos executam as versões afetadas, aplique as correções ou mitigações do fabricante e preserve logs para análise.
Comentários
Discussão técnica moderada. Leia as regras da comunidade.
Nenhum comentário ainda.
Entre ou crie uma conta para comentar e sugerir correções.