CVE Intelligence
Desconhecida

CVE-2026-89772 — btrfs: write-protect folios during data writeback

In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: btrfs: write-protect folios during data writeback commit 095be159f3eb ("btrfs: unify folio dirty flag clearing") replaced the folio_clear_dirty_for_io() call in extent_write_cache_pages() with a plain folio_test_dirty() check. Besides clearing the dirty flag, folio_clear_dirty_for_io() also calls folio_mkclean(), which write-protects the shared mmap PTEs mapping the folio. Note that we still do call folio_clear_dirty_for_io() later in submit_one_sector() when we clear dirty on the last sector of the folio (the only sector for non-subpage cases). But we lost this early call in extent_write_cache_pages(). Without the extra write-protection, a process with the file mmap-ed can modify a sector while it is being used by writeback in a way that expects a stable folio (checksumming, compressing, copying, etc...) without faulting, which manifests as a handful of concrete bugs. 1. For large folios or subpage sectorsize, it is possible to submit a bio which does not cover the whole folio. When this happens, we will have a bio in flight for a folio that we have *not* called folio_clear_dirty_for_io() on. If a task with an existing mmap-ed PTE writes (without faulting..) in this window, it can result in corruptions. If the write arrives while the checksumming or writing itself is underway, this can result in an invalid checksum and later corruption reports on read. If the write arrives after checksumming/writing is done but before the last sector dirty is cleared, then the write is present in page cache but doesn't affect the dirty tracking and will be lost when the folio is fully finished being submitted and the dirty bit is cleared. This results in losing the write even if fsync() is called. 2. For zoned submissions which are done in batch separate from the main extent_writepage() loop, we also risk csum violations for those submissions. Zoned writes are clamped to max_zone_append_size and are not aligned with folios, so a submission can span two folios. The first folio being processed in extent_write_cache_pages() will call extent_write_locked_range() which will submit the partial range of the next folio, while the rest of that folio could still be dirty. So clearing dirty on the submitted sectors doesn't call folio_clear_dirty_for_io() and we have the same issue. Since extent_write_cache_pages() skips these batch submitted folios (they are already marked for writeback from submission by the preceding folio), we must add the extra write protection in lock_delalloc_folios(). 3. For inline extents this will subtly risk losing writes that happen after/while we copy the inline extent but before we clear dirty on the folio. 4. For folios spanning EOF, mmap could tamper with the zeroed bytes past EOF and cause them to be persisted where future faults would improperly see them instead of zeros. 5. Finally, for compressed extents, we risk modifying the folios while we work on compressing them which will result in corrupted compressed data. Specifically, in run_delalloc_compressed() we queue up work to do compress_file_range() in BTRFS_COMPRESSION_CHUNK_SIZE (512K) chunks which will call btrfs_folio_clamp_clear_dirty() on the range. For non-subpage, this will always clear the whole folio, safely. For subpage, we risk a partial clear here as well. In particular, imagine a 2M folio broken up into 512K chunks of work which might start compression work on one chunk before all the chunks compress_file_range() workers have gotten far enough to finish clearing all the dirty bitmaps of the folio and getting to folio_clear_dirty_for_io(). Large folios on the edges of submission ranges are similarly at risk to be only partly cleared. This particular gap was introduced by a second patch in the same series: commit a4ef54dbb576 ("btrfs: make extent_range_clear_dirty_for_io() to handle sector size < page size cases") We cannot simply restore the call to folio_clear ---truncated---

Descrição oficial em inglês (tradução ainda não revisada).

Publicada em 11/09/2026 · Atualizada em 19/10/2026 · Fontes: NIST National Vulnerability Database, CVE Program (cve.org) e CISA ADP, GitHub Security Advisories · CNA: Linux

Quem explora e qual a prioridade

Nota de 0 a 100 que combina exploração confirmada, uso por ransomware e grupos APT, exploits públicos, EPSS e severidade.

Nenhum sinal de exploração nas fontes consultadas até agora.
Como a nota foi calculada
  • EPSS 0.2% (probabilidade de exploração em 30 dias)+1

A nota ordena a fila de correção; não substitui o contexto dos seus ativos (exposição à internet, criticidade, compensações).

Triagem

Está sendo explorada, qual a probabilidade de exploração, o que afeta e qual a severidade segundo as fontes.

Exploração
Não confirmada
Fora da CISA KEV — ausência de registro, não prova de que não é explorada.
EPSS FIRST
0,2%
à frente de 9% das CVEs pontuadas · 20/10/2026
Afeta
Linux
Linux
CVSS base
—
Pontuação ainda não publicada.

Remediação

Correções e mitigações documentadas pelas fontes — com link para o aviso original.

Nenhuma correção documentada pelas fontes consultadas. Isso não significa que não exista: verifique o aviso do fabricante.

Primeiras 24 horas

Ordenado a partir dos próprios campos do registro — exposição primeiro, porque não se corrige o que não se encontrou. Ponto de partida, gerado por regras.

  1. Identifique ativos expostos que executam as combinações de fabricante/produto/versão afetadas (Linux Linux).
  2. Nenhuma correção documentada nas fontes: reduza a exposição e monitore o aviso do fabricante.
  3. Procure nos logs disponíveis sinais de tentativa de exploração, erros e anomalias de autenticação.

Escopo afetado

Fabricante, produto e versões como as fontes os descrevem.

FabricanteProdutoVersõesStatusFonte
Linux Linux ≥ a4ef54dbb576032ba31a646a5ffc8a26a83cb92c e < 074c715e0b498891c09fe7f11e1cd9d7a04699bd≥ a4ef54dbb576032ba31a646a5ffc8a26a83cb92c e < 5376c9db45368eb210b4d71104ac00a59dc8b6e0versão 6.13 Vulnerável CVE Program (cve.org) e CISA ADP

EPSS ao longo do tempo FIRST

15/10/2026 → 20/10/2026 · 5 leitura(s) · máximo 0.20%

Detecção

Derivado do vetor CVSS e da classe da fraqueza. Pontos de partida, não regras testadas.

  • Sem vetor ou classe de fraqueza suficientes: use os logs da aplicação afetada como ponto de partida.
logs da aplicação

Linha do tempo

O que aconteceu com esta CVE, do mais recente ao mais antigo.

  • 2026
  • Ficha publicada
    15/10/2026
  • Produtos afetados adicionados · linux/linux
    15/10/2026 · CVE Program (cve.org) e CISA ADP
  • Status na fonte alterado · → Received
    15/10/2026 · NIST National Vulnerability Database
  • Registro criado nesta base
    15/10/2026 · NIST National Vulnerability Database
  • CVE publicada
    11/09/2026 · Linux

Atividade das fontes

Leituras que se repetem foram contadas em vez de listadas.

  • 1× Referências adicionadas · 19/10/2026 – 19/10/2026
  • 1× Descrição oficial atualizada · 15/10/2026 – 15/10/2026

Referências

4 no registro

Em outras páginas do site

Linux
todas as CVEs deste fabricante

CVEs relacionadas (mesmos produtos)

  • CVE-2026-98869 bpf: Infer zext_dst based on static register liveness analysis 1 h
  • CVE-2023-7356 Bluetooth: ISO: Copy BASE if service data matches EIR_BAA_SERVICE_UUID 1 h
  • CVE-2026-98866 sched/cache: Introduce task_struct->sched_cache_grp to fix UAF 3 d
  • CVE-2026-98867 dm-pcache: bound the logical key offset from persistent memory 3 d
  • CVE-2026-98868 dm-pcache: reject a kset that overruns its segment 3 d
  • CVE-2026-98856 kprobes: Skip disarmed probes when checking optkprobe overlap 3 d

Não consta em nenhuma fonte consultada

Listado em vez de deixado em branco: um campo vazio e um não medido parecem iguais na tela, e só um deles é motivo para procurar em outro lugar.

  • Nenhuma pontuação CVSS publicada por NVD, CNA, CISA ou GitHub até agora.
  • Nenhuma versão corrigida, patch ou mitigação documentada.
  • Sem avaliação SSVC da CISA.
  • Sem classificação CWE.
  • Nenhum IOC confirmado (IPs, domínios, hashes ou artefatos de malware) fornecido.
  • Nenhum inventário de ativos, controle compensatório ou evidência de implantação de patch da sua organização.
  • Nenhuma captura de tráfego de exploração, amostra de log ou caso de incidente.

Respondido a partir deste registro

Texto montado apenas com os campos acima — sem afirmações adicionais.

O que os defensores devem saber primeiro?

CVE-2026-89772 é "btrfs: write-protect folios during data writeback", de severidade Desconhecida. Afeta Linux (Linux); as versões estão na tabela de escopo. Não está na CISA KEV, o que não exclui exploração. EPSS 0.20% estima a probabilidade de exploração em 30 dias; nenhum dos dois substitui o contexto dos seus ativos. Verifique primeiro se ativos expostos ou críticos executam as versões afetadas, aplique as correções ou mitigações do fabricante e preserve logs para análise.

Comentários

Discussão técnica moderada. Leia as regras da comunidade.

Nenhum comentário ainda.

Entre ou crie uma conta para comentar e sugerir correções.