CVE-2026-89928 — In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: KVM: x86/mmu…
In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: KVM: x86/mmu: Consume the locked rmap value in the lockless rmap walk __kvm_rmap_lock() deliberately elides the rmap lock when it observes an empty rmap. In that case kvm_rmap_lock_readonly() also re-enables preemption and returns zero, so the caller holds neither the rmap lock nor a preemption reference. The elision documents the invariant it relies on: * Elide the lock if the rmap is empty, as lockless walkers (read-only * mode) don't need to (and can't) walk an empty rmap, nor can they add * entries to the rmap. I.e. the only paths that process empty rmaps * do so while holding mmu_lock for write, and are mutually exclusive. kvm_rmap_age_gfn_range() ignores the returned value and unconditionally enters for_each_rmap_spte_lockless(). The iterator started with rmap_get_first(), which re-reads rmap_head->val rather than using the value returned by the lock. If a writer populates the rmap between the lock's read and the iterator's re-read, the aging path walks the newly installed rmap without holding its lock. For a KVM_RMAP_MANY rmap this leaves the walker following a pte_list_desc chain that it never locked. A writer holding mmu_lock for write may free that chain (e.g. kvm_zap_all_rmap_sptes() on the recycle path, or any rmap zap) via kmem_cache_free() while the walk is in progress, giving a slab use-after-free. Nothing serialises the two: the aging path runs without mmu_lock when CONFIG_KVM_MMU_LOCKLESS_AGING=y, and the rmap lock that would otherwise exclude the writer was elided. Because the empty path re-enables preemption, the interval between the two reads can span an arbitrary scheduling delay. Fix the class of bug by having the lockless walk consume the value returned by the lock instead of re-reading the rmap. Split rmap_get_first() into __rmap_get_first(), which starts an iterator from an already-read rmap value, and make for_each_rmap_spte_lockless() take that value and call __rmap_get_first() directly. kvm_rmap_age_gfn_range() passes the value returned by kvm_rmap_lock_readonly(): when the lock was elided the value is zero, __rmap_get_first() returns NULL, and the walk is skipped. No lockless walker re-reads the rmap, so the lock-elision invariant cannot be violated, and no lock()-without-paired-unlock() path is added to the aging code.
Descrição oficial em inglês (tradução ainda não revisada).
Quem explora e qual a prioridade
Nota de 0 a 100 que combina exploração confirmada, uso por ransomware e grupos APT, exploits públicos, EPSS e severidade.
Como a nota foi calculada
- Severidade técnica (high)+6
A nota ordena a fila de correção; não substitui o contexto dos seus ativos (exposição à internet, criticidade, compensações).
Triagem
Está sendo explorada, qual a probabilidade de exploração, o que afeta e qual a severidade segundo as fontes.
Remediação
Correções e mitigações documentadas pelas fontes — com link para o aviso original.
Nenhuma correção documentada pelas fontes consultadas. Isso não significa que não exista: verifique o aviso do fabricante.
Primeiras 24 horas
Ordenado a partir dos próprios campos do registro — exposição primeiro, porque não se corrige o que não se encontrou. Ponto de partida, gerado por regras.
- Os produtos afetados ainda não foram identificados pelas fontes: acompanhe o aviso do fabricante e mapeie possíveis ativos pelo nome do componente.
- Nenhuma correção documentada nas fontes: reduza a exposição e monitore o aviso do fabricante.
- Procure nos logs disponíveis sinais de tentativa de exploração, erros e anomalias de autenticação.
Escopo afetado
Fabricante, produto e versões como as fontes os descrevem.
Produtos afetados ainda não identificados pelas fontes.
Características do ataque
O vetor CVSS decodificado. Descreve o ataque, não a sua exposição a ele.
Todas as pontuações coletadas
As fontes pontuam de forma independente e podem discordar; cada linha diz quem pontuou e em qual versão.
| Nota | Versão | Severidade | Explor. | Impacto | Pontuado por |
|---|---|---|---|---|---|
| 8.8 | CVSS 3.1 | Alta | 2.0 | 6.0 | 416baaa9-dc9f-4396-8d5f-8c081fb06d67 via NIST National Vulnerability Database |
CVSS:3.1/AV:L/AC:L/PR:L/UI:N/S:C/C:H/I:H/A:H (nota exibida no topo: 416baaa9-dc9f-4396-8d5f-8c081fb06d67) Detecção
Derivado do vetor CVSS e da classe da fraqueza. Pontos de partida, não regras testadas.
- Vetor local/físico: concentre-se em telemetria de endpoint (EDR) dos hosts afetados.
Linha do tempo
O que aconteceu com esta CVE, do mais recente ao mais antigo.
- 2026
- Ficha publicada
- CVSS alterado · 8.8
- Status na fonte alterado · → Received
- Registro criado nesta base
- CVE publicada
Atividade das fontes
Leituras que se repetem foram contadas em vez de listadas.
- 1× Descrição oficial atualizada · 15/10/2026 – 15/10/2026
Referências
3 no registro
Em outras páginas do site
Não consta em nenhuma fonte consultada
Listado em vez de deixado em branco: um campo vazio e um não medido parecem iguais na tela, e só um deles é motivo para procurar em outro lugar.
- Sem pontuação EPSS da FIRST.
- Nenhum produto/versão afetado com evidência nas fontes.
- Nenhuma versão corrigida, patch ou mitigação documentada.
- Sem avaliação SSVC da CISA.
- Sem classificação CWE.
- Nenhum IOC confirmado (IPs, domínios, hashes ou artefatos de malware) fornecido.
- Nenhum inventário de ativos, controle compensatório ou evidência de implantação de patch da sua organização.
- Nenhuma captura de tráfego de exploração, amostra de log ou caso de incidente.
Respondido a partir deste registro
Texto montado apenas com os campos acima — sem afirmações adicionais.
O que os defensores devem saber primeiro?
CVE-2026-89928 é "In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: KVM: x86/mmu…", de severidade Alta. Os produtos afetados ainda não foram identificados pelas fontes. Não está na CISA KEV, o que não exclui exploração. CVSS 8.8 descreve a severidade técnica. Verifique primeiro se ativos expostos ou críticos executam as versões afetadas, aplique as correções ou mitigações do fabricante e preserve logs para análise.
Comentários
Discussão técnica moderada. Leia as regras da comunidade.
Nenhum comentário ainda.
Entre ou crie uma conta para comentar e sugerir correções.