CVE-2026-94417 — When an application enables both OCSP and CRL revocation checking on one WOLFSSL_CTX or…
When an application enables both OCSP and CRL revocation checking on one WOLFSSL_CTX or certificate manager, wolfSSL skips the CRL check for any peer certificate that carries no Authority Information Access OCSP URL, and accepts a certificate the loaded CRL lists as revoked. The soft-fail policy for a missing responder collapses the OCSP result onto success before the code decides whether the CRL fallback is still needed, so "no responder exists" becomes indistinguishable from "the responder answered good". Affected builds define both HAVE_OCSP and HAVE_CRL: --enable-ocsp --enable-crl directly, and implicitly --enable-all, --enable-distro, --enable-curl, --enable-nginx, --enable-haproxy, --enable-stunnel, --enable-lighty, --enable-wpas, --enable-strongswan, --enable-mosquitto, --enable-jni, --enable-openvpn and --enable-krb. An application is affected only if it calls both wolfSSL_CTX_EnableOCSP() (or wolfSSL_EnableOCSP() / wolfSSL_CertManagerEnableOCSP()) and wolfSSL_CTX_EnableCRL() (or the equivalents) with a CRL loaded; an application that uses OCSP stapling alone through wolfSSL_CTX_EnableOCSPStapling() is not affected, because that sets up a separate OCSP instance. The defect sits in ProcessPeerCerts() and is reachable over TLS 1.0 through TLS 1.3 and DTLS, both on a client verifying a server certificate and on a server verifying a client certificate under mutual or post-handshake authentication. When the skipped check falls on a chain certificate rather than the leaf, the unchecked intermediate is promoted into the certificate manager and stays a trusted signer for every later connection on that context, so an affected long-running process needs its WOLFSSL_CTX torn down and not only its library replaced. All wolfSSL versions from 5.9.2 and earlier are affected; on versions 5.9.1 and 5.9.2 the WOLFSSL_OCSP_CHECKALL configuration fails closed with OCSP_NEED_URL, which leaves wolfSSL_CTX_EnableOCSP() without CHECKALL as the exposed configuration on 5.9.2.
Descrição oficial em inglês (tradução ainda não revisada).
Quem explora e qual a prioridade
Nota de 0 a 100 que combina exploração confirmada, uso por ransomware e grupos APT, exploits públicos, EPSS e severidade.
Como a nota foi calculada
- Severidade técnica (medium)+3
A nota ordena a fila de correção; não substitui o contexto dos seus ativos (exposição à internet, criticidade, compensações).
Triagem
Está sendo explorada, qual a probabilidade de exploração, o que afeta e qual a severidade segundo as fontes.
Remediação
Correções e mitigações documentadas pelas fontes — com link para o aviso original.
Nenhuma correção documentada pelas fontes consultadas. Isso não significa que não exista: verifique o aviso do fabricante.
Primeiras 24 horas
Ordenado a partir dos próprios campos do registro — exposição primeiro, porque não se corrige o que não se encontrou. Ponto de partida, gerado por regras.
- Identifique ativos expostos que executam as combinações de fabricante/produto/versão afetadas (wolfSSL Wolfssl).
- Nenhuma correção documentada nas fontes: reduza a exposição e monitore o aviso do fabricante.
- Procure nos logs disponíveis sinais de tentativa de exploração, erros e anomalias de autenticação.
Escopo afetado
Fabricante, produto e versões como as fontes os descrevem.
Características do ataque
O vetor CVSS decodificado. Descreve o ataque, não a sua exposição a ele.
Todas as pontuações coletadas
As fontes pontuam de forma independente e podem discordar; cada linha diz quem pontuou e em qual versão.
| Nota | Versão | Severidade | Explor. | Impacto | Pontuado por |
|---|---|---|---|---|---|
| 2.3 | CVSS 4.0 | Baixa | — | — | facts@wolfssl.com via NIST National Vulnerability Database |
| 5.3 | CVSS 3.1 | Média | 1.6 | 3.6 | nvd@nist.gov via NIST National Vulnerability Database |
CVSS:3.1/AV:N/AC:H/PR:L/UI:N/S:U/C:N/I:H/A:N (nota exibida no topo: nvd@nist.gov) Fraqueza MITRE
Classe de fraqueza segundo o catálogo CWE do MITRE.
Detecção
Derivado do vetor CVSS e da classe da fraqueza. Pontos de partida, não regras testadas.
- Priorize telemetria de borda para o componente exposto na rede (proxy, WAF, IDS/IPS).
Linha do tempo
O que aconteceu com esta CVE, do mais recente ao mais antigo.
- 2026
- Ficha publicada
- CVSS alterado · 5.3
- Status na fonte alterado · → Analyzed
- Registro criado nesta base
- CVE publicada
Atividade das fontes
Leituras que se repetem foram contadas em vez de listadas.
- 1× Descrição oficial atualizada · 15/10/2026 – 15/10/2026
Referências
1 no registro
Em outras páginas do site
CVEs relacionadas (mesmos produtos)
- Baixa CVE-2026-93304 A (D)TLS 1.2 client can accept a ChangeCipherSpec message before it has sent its… 18 d
- Crítica CVE-2026-89134 Improper Certificate Validation em Wolfssl 18 d
- Média CVE-2026-89135 Improper Certificate Validation em Wolfssl 18 d
- Alta CVE-2026-93302 Improper Certificate Validation em Wolfssl 18 d
- Média CVE-2026-89133 Improper Certificate Validation em Wolfssl 18 d
- Média CVE-2026-89102 Improper Certificate Validation em Wolfssl 18 d
Não consta em nenhuma fonte consultada
Listado em vez de deixado em branco: um campo vazio e um não medido parecem iguais na tela, e só um deles é motivo para procurar em outro lugar.
- Sem pontuação EPSS da FIRST.
- Nenhuma versão corrigida, patch ou mitigação documentada.
- Sem avaliação SSVC da CISA.
- Nenhum IOC confirmado (IPs, domínios, hashes ou artefatos de malware) fornecido.
- Nenhum inventário de ativos, controle compensatório ou evidência de implantação de patch da sua organização.
- Nenhuma captura de tráfego de exploração, amostra de log ou caso de incidente.
Respondido a partir deste registro
Texto montado apenas com os campos acima — sem afirmações adicionais.
O que os defensores devem saber primeiro?
CVE-2026-94417 é "When an application enables both OCSP and CRL revocation checking on one WOLFSSL_CTX or…", de severidade Média. Afeta Wolfssl (wolfSSL); as versões estão na tabela de escopo. Não está na CISA KEV, o que não exclui exploração. CVSS 5.3 descreve a severidade técnica. Verifique primeiro se ativos expostos ou críticos executam as versões afetadas, aplique as correções ou mitigações do fabricante e preserve logs para análise.
Comentários
Discussão técnica moderada. Leia as regras da comunidade.
Nenhum comentário ainda.
Entre ou crie uma conta para comentar e sugerir correções.